27/06/2026 tarih ve 33293 sayılı Resmî Gazete’de, Danıştay 7. Dairesince verilen kanun yararına bozma kararı yayımlanmıştır.
Banka hesapları üzerinden fiziki teslimat olmadan yapılan kaydi altın alım işlemleri üzerinden kesilen banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesi istemiyle açılan davada, kesintinin dayanağı olan düzenleyici işlemin daha önce Danıştay 7. Dairesi tarafından iptal edildiği, hukuki dayanağı bulunmayan kesintinin özel hukuk uyuşmazlığı teşkil ettiği ve adli yargı merciinde genel hükümler uyarınca açılacak bir davaya konu edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine kesin olarak karar veren İstanbul 14. Vergi Mahkemesi Hakimliğinin 31/12/2025 tarih ve E:2025/993, K:2025/2765 sayılı kararına karşı Danıştay Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
Temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay 7. Dairesi, 27/04/2026 tarih ve E:2026/1054, K:2026/1847 sayılı kararıyla, yeni bir idari düzenleme ile fiziki teslimat olmaksızın gerçekleştirilen kaydi altın alım satım işlemlerinin de kambiyo işlemi kapsamına alınmasının akabinde kaydi altın alımı nedeniyle doğduğu belirtilen banka ve sigorta muameleleri vergisinin idarece tahsili amacıyla davacının banka hesabından yapılan kesintiye dair ihtilafın çözümünde, vergi mahkemesinin görev alanına giren, kesin ve icrai nitelikteki bir işlemin mevcut olduğu gözetilerek ortaya çıkan yeni hukuki durumun değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlığın esası incelenip bireysel işlemin hukukilik denetiminin yapılması gerekirken, Mahkemece verilen davanın incelenmeksizin reddine dair kararda hukuka uygunluk bulunmadığına karar vermiş olup İstanbul 14. Vergi Mahkemesi Hakimliğinin 31/12/2025 tarih ve E:2025/993, K:2025/2765 sayılı kararını, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 51. maddesi uyarınca hükmün sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozmuştur.
Anılan karara ulaşmak için tıklayınız.
Banka hesapları üzerinden fiziki teslimat olmadan yapılan kaydi altın alım işlemleri üzerinden kesilen banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesi istemiyle açılan davada, kesintinin dayanağı olan düzenleyici işlemin daha önce Danıştay 7. Dairesi tarafından iptal edildiği, hukuki dayanağı bulunmayan kesintinin özel hukuk uyuşmazlığı teşkil ettiği ve adli yargı merciinde genel hükümler uyarınca açılacak bir davaya konu edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine kesin olarak karar veren İstanbul 14. Vergi Mahkemesi Hakimliğinin 31/12/2025 tarih ve E:2025/993, K:2025/2765 sayılı kararına karşı Danıştay Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
Temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay 7. Dairesi, 27/04/2026 tarih ve E:2026/1054, K:2026/1847 sayılı kararıyla, yeni bir idari düzenleme ile fiziki teslimat olmaksızın gerçekleştirilen kaydi altın alım satım işlemlerinin de kambiyo işlemi kapsamına alınmasının akabinde kaydi altın alımı nedeniyle doğduğu belirtilen banka ve sigorta muameleleri vergisinin idarece tahsili amacıyla davacının banka hesabından yapılan kesintiye dair ihtilafın çözümünde, vergi mahkemesinin görev alanına giren, kesin ve icrai nitelikteki bir işlemin mevcut olduğu gözetilerek ortaya çıkan yeni hukuki durumun değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlığın esası incelenip bireysel işlemin hukukilik denetiminin yapılması gerekirken, Mahkemece verilen davanın incelenmeksizin reddine dair kararda hukuka uygunluk bulunmadığına karar vermiş olup İstanbul 14. Vergi Mahkemesi Hakimliğinin 31/12/2025 tarih ve E:2025/993, K:2025/2765 sayılı kararını, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 51. maddesi uyarınca hükmün sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozmuştur.
Anılan karara ulaşmak için tıklayınız.